Category: кино

Приквел трилогии.

В выходные не выходила из дома, потому что, не отрываясь, смотрела свои любимые фильмы - в субботу кинотрилогию "Властелин колец" режиссёра Питера Джексона, а в воскресенье трилогию "Хоббит" того же Питера Джексона. У меня есть сочинения Толкина (Толкиена), но читать - это не смотреть! А смотреть "Властелин колец" мне нравится больше, чем читать - великолепная экранизация! Могу смотреть бессчётно раз, сначала, с середины и даже с конца, но лучше, конечно, с начала, что я и делала.

Трилогия "Хоббит" создана Джексоном через несколько лет после первой, и в ней говорится об предыстории событий, произошедших во "Властелине колец", то есть "Хоббит" по сути начало приключений кольца, о которых было рассказано ранее.

Такой показ "задом наперёд" называется киношным термином "приквел". Собственно, это и побудило меня написать об этих иноземных кинословечках. Так как эти термины регулярно используются в описании кинофильмов (и не только), то заучить надо, ведь то, что по-русски объясняется несколькими словами, по-английски произносятся одним словом, что удобно и быстро.
Collapse )

О фильме "Союз спасения! Ура примете о зайце!

"Союз спасения" (2019) - художественный фильм реж. Андрея Кравчука.
Сразу же после кинотеатра я написала отзыв о просмотренном кино на целых двух страницах. Показалось много, сократила до одной. Потом и вовсе забросила. О чём писать-то? В памяти осталось лишь мельтешение лиц, тёмные кадры малороссийской линии сюжета, расстрел восставших на Сенатской площади и – лицо Николая I. И недоумение, типа, а что, собственно, мне показали?!

Но сейчас я решила всё-таки написать отзыв, пока впечатление о фильме совсем не исчезло. Написала и - (смеюсь), потому что получилось вдвое больше, чем в первый раз. ))) Ну да ладно, для себя ведь пишу!
[Далее многословие]
Восстание декабристов – до сих пор белое пятно в российской истории. Есть много объяснений причин восстания, самого восстания и причин поражения, но авторы фильма остановились на версии, известной всем из учебников истории, а именно о разгроме восставших полков на Сенатской площади. Показали красочно и, я бы сказала, с удовольствием.

Причины создания южного и северного обществ в фильме не раскрыты, о них сообщалось мимоходом, видимо, надеясь на знание зрителей. Создалось впечатление, что офицеры, ветераны Войны 1812-14 годов, придумали общества "со смеху" во время одной из дружеских пирушек.

Муравьёв-Апостол с детства мечтал стать лидирующей личностью, Бестужев-Рюмин по-дружески ему вторил, Рылеев, как поэт, восторженно отнёсся к идее переустройства России и вдохновлял сотоварищей возбуждающими стихами о свободе и революции. Пестель подошёл к теме более серьёзно и у себя на юге стал разрабатывать серьёзные планы будущего России.

Тем, кто только собирается посмотреть фильм, советую освежить в памяти школьные знания о декабристах, потому что различать "кто есть кто" начинаешь не сразу. Однообразные шинели, мундиры, эполеты, кивера и треуголки делали всех офицеров похожими друг на друга, а резкие перескоки кадров (то Петербург, то Малороссия, то Сенатская площадь, то Черниговский полк и т.д.) нарушали стройность сюжета и мешали понять происходящее.

Историей декабристского движения я в своё время активно интересовалась и более/менее понимала происходившее на экране, но я попробовала взглянуть на фильм глазами зрителя, который мало что знал (или ничего не знал) о декабристах.
В пересказе несведущего зрителя это выглядит так.

В Таганроге скоропостижно умирает Александр I, предварительно указавший в завещании своим наследником брата Николая вместо следующего после себя (по старшинству) Константина, находящегося в Варшаве. Военный губернатор Петербурга генерал Милорадович назидательно сообщает Николаю о праве Константина принять освободившуюся корону и не хочет признавать в Николае императора. Оказывается, в России наследовать престол по завещанию нельзя, а можно только по праву (и по очереди) первородства. То есть императором должен стать следующий брат Константин. Но Константин отрекся от власти, не подписав соответствующий документ. Не зная об отречениии и о завещании, общество (двор, армия, население) раскалывается на два лагеря: половина присягает Константину, половина Николаю.
Воспользовавшись безвластием, офицеры-декабристы выводят на Сенатскую площадь подчинённые им полки.
Вот такая фабула сюжета.

Мне сразу стало непонятно, почему Милорадович, как член Государственного совета, не знал о том, что накануне восстания (то есть вчера 13 декабря) Сенат уже присягнул Николаю, признав его императором по закону. Также было непонятно, почему сказав в Зимнем дворце, что законный император Константин, Милорадович на площади стал выступать уже как сторонник Николая.

Многое в фильме умалчивалось, типа, показывали вершки без корешков, да и сюжет прыгал, создавая впечатление сумбура. У меня сложилось впечатление, что фильм – это набор разрозненных кусков, плохо состыкованных между собой.

Поначалу внимание зрителя направляется к Сергею Муравьёву-Апостолу, сначала как к ребёнку-выскочке (перед Наполеоном), затем как к организатору и вдохновителю северного общества. Для пущей убедительности положительности образа Муравьёва-Апостола, его даже усилили любовной линией, но в процессе фильма этот главный герой растерял свою главенствующую роль. К тому же возглавляемый им поход Черниговского полка показал Муравьёва-Апостола НЕ только руководителем движения декабристов, но и бездарным командиром полка, несмотря на свой чин подполковника.

Из исторических документов известно, что было три восстания декабристов:
случайное (на Сенатской площади), руководитель Сергей Трубецкой.
вынужденное (Черниговский полк) руководитель Сергей Муравьёв-Апостол
неосуществлённое (из-за ареста Павла Пестеля 13 декабря).

Большая часть фильма посвящена первому (случайному) восстанию.
Роль Сергея Трубецкого (Максим Матвеев), как руководителя Северного общества, никак не показана. Было непонятно, почему он самоустранился от руководства восстанием, но было ясно, что он оказался трусом. По документам он отсиживался в канцелярии Генштаба (по фильму держался неподалёку от Николая) и выглядывал в окошко, типа, как там дела.

Войска остались без руководителя и в нерешительности стояли в боевом квадрате возле памятника Петру I. Младшие офицеры поддерживали солдатский дух командами "за Константина", "за конституцию", "за 15 лет службы" (против 25-ти) и барабанным боем.

Рылеев (Антон Шагин) рыскал по площади в поисках Трубецкого, Пётр Каховский (Сергей Агафонов) стрелял в тех, кто пытался переубедить солдат присягнуть Николаю и разойтись (в Милорадовича, в Бенкендорфа).

По документам руководство восстанием взял на себя Евгений Оболенский, он же штыком ранил Милорадовича, но в фильме об Оболенском умолчали.

Николай I с печальным лицом непонятно почему оттягивал разгон непокорных войск. Давали понять, что милосердный император не желал напрасно проливать кровь? Когда силы восставших подкрепились подошедшими гренадёрами, Николай пересилил своё человеколюбие и отдал приказ стрелять.

Неэтично назвать последующее кровавое побоище словом "красиво", поэтому скажу по-другому, зрелище было впечатляющим, каким могут быть лишь компьютерные съёмки. Всё выглядело почти как у Лермонтова:
"Смешались в кучу кони, люди,
и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой!"


Нет, вместо тысяч орудий я увидела лишь три или четыре пушки, но они очень живописно стреляли! Сначала в шеренги солдат, потом по Неве, чтобы разбить лёд и не дать солдатам уйти в Петропавловскую крепость.

Восстание было подавлено "огнём и мечом". Известно, что Император лично допрашивал участников, но в фильме показана лишь часть допроса Трубецкого, что-то вроде увещевания отца: "Что же ты, сынок, пошёл против меня?" А сынок-боевой командир и руководитель заговора скромно отвечал: "Да как-то так, батюшка, не хотел, но бес попутал!" Я, конечно, утрирую это сцену, но внешне всё понималось именно так.

Трубецкого ведь тоже хотели повесить, но, учитывая седую знатность рода, казнь заменили каторгой. В фильме эту известную подробность (как и судьбы других декабристов) также умолчали, хотя ясно, что Трубецкой не пешка среди заговорщиков.

Узнав о северном восстании и его поражении, Муравьёв-Апостол вместе с неразлучным приятелем Бестужевым-Рюминым подняли Черниговский полк и пошли на Петербург (вынужденное восстание). По дороге полк был остановлен картечью правительственных войск, Муравьёв-Апостол был ранен в голову, закован в кандалы и отправлен (вместе с Бестужевым-Рюминым) в Петербург на суд императора.

Его, Бестужева-Рюмина, Рылеева, Каховского и Пестеля, как руководителей восстания и цареубийства, повесили. Повешение и обрыв трёх верёвок совершались под звуки песен Басты и Наутилуса Помпилиуса.

Что сказать об актёрах ... актёры играли согласно сценарию. Надо возражать императору – возражали, надо соглашаться – соглашались, приказывали – слушались, посылали – уходили.

Александр I в роли Виталия Кищенко для меня не прозвучал. Он совсем не соответствовал моему представлению (портретному и документальному) об императоре. А его слова еду в Таганрог, потому что "жена заболела, " вообще отдавали мужицким просторечием ... не по-царски.

Кто запомнился:
Командир конной гвардии, генерал-адъютант Алексей Орлов в роли Александра Устюгова. Его треуголка трепыхала на ветру, и я переживала, что она вот-вот слетит. А когда Орлов пошёл отдавать приказ конногвардейцам о выступлении, его походка вразвалочку живо воскресила в памяти незабвенного мента Шилова.

Граф Мордвинов (Сергей Колтаков) милый, приятный дядечка ... он даже не изменился внешностью со времён съёмок сериала "Екатерина. Самозванцы". Мордвинов сопереживал своему протеже Кондратию Рылееву и обещал романтичному не от мира сего поэту позаботиться о его жене и дочери.
Рылеев (роль Антона Шагина). Живой, эмоциональный, даже восторженный в свои зрелые 30 лет, одержимый идеей сделать народ счастливым.

Император Николай I (Иван Колесников) - удачное внешнее попадание в образ.

Не запомнились.
Муравьёв-Апостол (Леонид Бичевин) и Бестужев-Рюмин (Иван Янковский) – "два молодца, одинаковых с лица", первый весь фильм метался и изображал из себя Личность, другой был, как в песне, вечно "молодой и пьяный".

Павел Пестель (Иван Прилучный) вызвал отрицательное отношение. Пестель был самым старшим среди руководителей декабристского движения (33 года) и по планам и программам Южного общества казался человеком рассудительным и дальновидным, но в фильме показан не стратегом, а агрессивным авантюристом, контуженным на всю голову (буквально).

Впечатление.
Когда смотрела фильм, то прислушивалась к себе, какова моя реакция, интересно ли, скучно ли? Что-то похожее на слёзы почувствовала, когда безоружные солдаты семёновского полка стройными рядами добровольно шли в Петропавловскую крепость сдаваться. Так жалко стало и этих солдат и тех, кто ни за что умирал на Сенатской площади и тонул Неве! Бессловесные, послушные и многотерпеливые, как весь русский народ.

А больше никаких эмоций я не испытывала. Даже от бесстрастной кинохроники бывают эмоции, даже от "Викинга" (того же реж. Кравчука) были эмоции от слова "фи", от "Звезды пленительного счастья" были волнующие эмоции, а от "Союза спасения" - никаких эмоций, ни похвалить, ни поругать.

Не показали тех молодых генералов, о которых так проникновенно писала Марина Цветаева:

Три сотни побеждало — трое!
Лишь мёртвый не вставал с земли.
Вы были дети и герои,
Вы всё могли.

Они бы смогли, только история рассудила иначе, а создатели фильма не дали зрителям возможности ощутить прилив патриотизма и увидеть на экране Героев-декабристов, которыми гордилось не одно поколение русских людей. Пусть геройство декабристов миф, но не надо было показывать их шалопаями-мечтателями, играющими в заговоры от нечего делать.

Когда я уходила из кинозала под бегущие по экрану буквы и звучащую попсовую музыку, то радовалась, что Пушкин испугался зайца и повернул домой, так и не попав на Сенатскую площадь 14 декабря.


Подытожу.
Художественный фильм "Союз спасения" - это кинематографическая иллюстрация одной страницы из русской истории, поэтому рассуждения на тему "нравится-фильм-не-нравится" не уместны. Никто не знает точно, как всё происходило на самом деле, поэтому спасибо создателям фильма и актёрам за то, что они (пусть не полно) попытались показать правдоподобную версию того, КАК это могло быть.


Кадр из фильма.

О фильме С. Говорухина "Артистка".

Что наша жизнь?! Игра!
/Пиковая дама/


Фильм Станислава Говорухина "Артистка" (2007) показывали по телевизору десятки раз, но всегда я смотрю его с большим интересом и удовольствием словно впервые!

Фильм многим знаком, но коротко повторю сюжет.
Две подруги Аня (Евгения Добровольская) и Муся (Мария Аронова) соседи по лестничной площадке, только Аня живёт в коммуналке, а Муся с мужем Аркадием (Дмитрий Певцов) в отдельной квартире. Аня - театральная актриса, играющая второстепенные роли и мечтающая об артистической славе. Муся под стать подруге, весёлая, понимающая, остроумная, только в отличие от разведённой Ани она замужем, и все разы (Аркадий четвёртый муж) счастливо!

Ане в мужья набивается сосед по коммуналке Босякин (Александр Абдулов), чтобы составить Ане семейное счастье и заодно объединить две жилплощади в одну. На работе за Аней ненавязчиво и своеобразно ухаживает актёр Гусятников (Михаил Ефремов).
Но главные герои – это всё-таки Аня и Муся. И к ним тесно примыкает ещё один важный персонаж: школьный товарищ Аркадия Викентий (Юрий Степанов).

В-целом, фильм добрый, милый и смешной, но я не стала бы о нём писать только из-за этих качеств – мало ли у нас милых и добрых фильмов! "Артистка", на первый взгляд, это сказка с хорошим концом, но на Золушку с Принцем не тянет. Я бы назвала этот фильм сатирой, замаскированной под комедийное добродушие. Станислав Говорухин режиссёр серьёзный, и если он снял комедийную мелодраму, то она не только развлекательная комедия, а комедия со скрытым смыслом. Как говорил Козьма Прутков: "зри в корень!"

А корень виден уже в названии фильма. Почему фильм назван "Артистка", а, не скажем, "Актриса"? Ведь героиня фильма и в самом деле актриса театра, и фильм, в общем-то, рассказывает о "нелёгкой" судьбе именно актрисы!

Но дело в том, что слова "актриса" и "артистка", хоть и близкие по смыслу, но не синонимы. "Актёр/актриса" – это обозначение профессии, а "артист/артистка" - это указание на принадлежность к миру искусства. Артист – это человек, выступающий на сцене и показывающий свои артистические способности, им может быть певец, чтец, музыкант, артист цирка и т.д., то есть артист тот, кто показывает артистизм своей натуры или умение нравиться публике. В связи с этим даже возникло ироничное толкование этого слова, типа, "ну ты и артист!" (в смысле плут и ловкач). По всему видно, что именно переносное значение слова "артистка" и имел в виду режиссёр Говорухин, давая название фильму.

Аня Петрова – актриса на работе, дома же она артистка. Даже больше - манипуляторша. И ей ловко подыгрывает соседка Муся. Примером их тандема служат великолепные диалоги, напоминающие игру в пинг-понг: передача, отскок, передача. Одна начинает, другая тут же подхватывает. Их общение между собой и с другими - вершина артистического искусства диалога (и заслуга сценариста Валерия Мухарьямова).

Аня и Муся - два сапога пара, хотя Муся оптимистка, а у Ани "глаза на мокром месте". Обе артистки по жизни: Муся артистически меняет мужей, а Аня артистически входит в доверие, да так правдоподобно, что бедняга Викентий крепко засел у неё на крючке.

Концовка фильма оптимистическая: прима театра Тамара Аркадьевна (Светлана Немоляева) вовремя ломает в бане ногу, и роль Гертруды получает Аня. Викентий признаётся Ане в любви и одаряет роскошными букетами цветов. Муся и Аркадий радуются за подругу, а Босякин, хоть и сожалеет о разбитых мечтах, но тоже искренне Аню поздравляет.

Хеппи енд?

Возможно, я бы порадовалась за Аню, если бы не её слова в конце фильма. После её телефонного разговора с влюблённым Викентием, гримёрша спрашивает: "Кто звонил, муж?"
Аня усмехается и небрежно отвечает: "Вроде того".
И становится ясно, что она не любит Викентия, а любит только искусство и себя в искусстве!
Остальное - фарс, игра! Обидно за Викентия.

Вот так вот! Авторы фильма и актёры на протяжении ста минут фильма весело вешают зрителям, извините, "лапшу на уши", а сущность артистки – не актрисы! - выражается лишь в самом конце и в двух словах!

Кто не смотрел, рекомендую посмотреть: фильм смотрится отлично: непринуждённость, лёгкость, остроумные диалоги, добрососедские отношения и узнаваемые жизненные ситуации не могут не понравиться. Режиссёрская работа на высочайшем уровне, сценарий превосходен, актёрский состав великолепен, а впечатление от фильма незабываемое!


Подружки Муся и Аня.
[+ ещё 4 кадра]

Актёры Аня и Гусятников в "важных" театральных ролях.


Подружки спаивают Викентия.


Аня, Муся и Босякин.


Аркадий и Муся.

О фильме Олега Биймы "Пусть он выступит"

Ну вот, решила поговорить о втором фильме, снятом по пьесе Дж.Лондона "Кража".

Называется "Пусть он выступит" - это телевизионный фильм-экранизация режиссёра Олега Биймы, поставленный в 1982 году на Украинской студии телевизионных фильмов. Думаю, этот фильм был снят позже первого, а так как "родное" название заимствовал Пчёлкин, то Бийме пришлось выдумывать для своей экранизации новое название (на мой взгляд очень неудачное).

Два художественных фильма по одной пьесе ... поневоле хочется их сравнить, но о фильме "Кража" я уже писала, поэтому сейчас скажу, что мне понравилось и не понравилось в экранизации Олега Биймы "Пусть он выступит".

Сначала повторю сюжет пьесы.
Сенатор Нокс должен выступить на Конгрессе с обличительной речью о политических махинациях ставленников крупного капитала, выступающих против социальных преобразований. У него есть документы с доказательствами. От обличений Нокса в первую очередь пострадает Энтони Старкуэтер, "делец, богач, владелец заводов, газет, пароходов". Его подручные выкрадывают у Нокса документы с доказательствами, а дочь Старкуэтера, любящая Нокса Маргарет, выкрадывает документы у отца и передаёт их Ноксу.
Collapse )

Ах, сударыня, ах, сударь!

Фильм "Обыкновенное чудо" (1978) Марка Захарова сам по себе чудо, его можно смотреть много раз: с начала до конца и выборочно. Замечательные актёры, выразительные роли, остроумные диалоги, красивая музыка Геннадия Гладкова и удивительно точные слова всех песенных текстов Юлия Кима.
Лично мне очень нравится сцена встречи бывших влюблённых - ныне Первой королевской дамы Эмилии (Гврнизон, стройсь!) и интеллигентного трактирщика Эмиля.
Их проникновенный дуэт сам западает в память и и вызывает смешанные эмоции от улыбки до грусти.
Голоса Ларисы Долиной и Леонида Серебренникова, как родные, совпали с характерами героев и подчеркнули их особенности.
Великолепно!

Кеннет Брана в роли Пуаро

Фильм "Убийство в восточном экспрессе" ( Murder on the Orient Express) режиссёра Кеннета Браны я посмотрела сразу после того, как он вышел на экраны – в конце 2017-го года. Позже я ещё пару раз посмотрела этот фильм с целью поправить своё первоначальное мнение или утвердиться в нём.

Сначала смотрела, чтобы найти отличия между оригинальным текстом Агаты Кристи и уже созданными ранее фильмами о Пуаро. Потом смотрела фильм как бы издалека, без привязки ко всему, что знала о Пуаро. И в таком плане фильм понравился мне больше – он смотрелся красиво, динамично и зрелищно.

Кеннет Брана сам сыграл роль главного героя Пуаро, а на остальные роли пригласил звёздный состав, это: Том Бейтман, Пенелопа Крус, Джуди Денч, Джонни Депп, Джош Гэд, Дерек Джекоби, Мишель Пфайффер, Сергей Полунин и Дэйзи Ридли.

Недавно, в промозглый от дождя и сырости дачный день, я посмотрела это кино ещё раз. И опять оно понравилось. Но так как фильм заявлен экранизацией романа, то это поневоле заставляло сравнивать его с оригиналом.

Режиссёр Кеннет Брана (он же Пуаро) согласился с текстом Агаты Кристи лишь в трёх случаях:
1. поезд-экспресс действительно состоял из 4-х вагонов (в романе: – "вагон-ресторан, спальный вагон с купе и два служебных вагона").
2. – Пуаро действительно имел огромные усы. (в романе: "это был маленький человек с огромными усами").
3. убийство Рэтчетта, к которому приложили руку все пассажиры.

В остальном полная импровизация. Если зритель не читал романа, то он останется доволен увиденным, но я-то роман читала и хорошо его помню, поэтому мне было интересно смотреть, как в новом фильме преподносится сюжет и показана работа неутомимых серых клеточек Пуаро.

Но как бы зрителю не хотелось поучаствовать в раскрытии преступления, Пуаро-Брана не доставляет им такого удовольствия. Этот сыщик сам везде и всюду. Возможно, поэтому его лицо часто показывают крупным планом - лицо, озарённое конечным результатом! А вот как Пуаро приходит к этому результату, то тайна за семью печатями - серые клеточки Пуаро работают молча, недаром он говорит: "О том, что вы сделали, всегда узнают двое — Я и Бог".

То есть Бог знает на небе, а он, Пуаро, на земле. Ни много, ни мало.
Предполагаю, что это понимали и другие актёры, занятые в фильме, поэтому особо не старались что-то изображать. Звёздный состав актёров так и не проявил своей звёздности.

Думаю, из всех мог бы выделиться Джонни Депп (Рэтчетт), если бы его роль в фильме не была такой короткой. Мишель Пфайфер (миссис Хаббард/Арден) была активна, но её активность также не была убедительной. Джуди Денч в роли русской княгини Драгомировой вообще выглядела замороженной, словно не понимала, куда попала. Уиллему Дефо (профессор Хардман) его короткая роль не дала развернуться в полную силу, Пенелопа Крус (Пилар Эстравадос) вообще была никакая … Так что блистал один Кеннет Брана.

Фильм американский, поэтому в нём не могла не быть тема толерантности одной расы к другой. Я имею в виду, что в фильме Браны участвовали актёры-негры. Даже важную роль полковника Арбэтнота, у Агаты Кристи истого белого англичанина, играл чернокожий актёр Лесли Одом-мл.
В романе Агата Кристи так описывает полковника Арбэтнота: "Высокий мужчина не то за сорок, не то под пятьдесят. Худощавый, загорелый, с седеющими висками". В фильме загорелый – это синоним чернокожего.

Арбэтнотт очень обидчивый негр, даже затеял стычку с Пуаро под предлогом защиты Мэри, но ясно было, что показаны генетические расовые разногласия!

Перелицевали не только Арбэтнотта. Грету Ольсон (шведку в романе) превратили в латиноамериканку Пилар Эстравадос, вероятно потому, что Пенелопа Крус совсем не похожа на шведку!

Танцовщик Сергей Полунин сыграл графа Андрени. В романе Агата Кристи пишет об этом персонаже: «Граф Рудольф Андрени, молодой венгерский аристократ с английскими манерами, дипломат». А у Браны аристократ Андрени-Полунин ведёт себя не аристократически: танцует в Монте-Карло и дерётся (кья-я!) с журналистами на вокзале.
Книжного персонажа Доктора Ставроса в фильм совсем не включили, а его функциями врача наделили того же негра Арбэтнота.

Убрали и мсье Бука - Директора Международной компании спальных вагонов («приземистый пожилой толстяк с жестким ежиком волос»), вместо него мсье Буком стал как бы его сын, развязный молодой человек.

Да и Рэтчетт в романе совсем не был похож на Джонни Деппа – "мужчина лет шестидесяти, если не семидесяти. Лысеющая голова, высокий лоб, улыбка, открывавшая два ряда неправдоподобно белых вставных зубов, – все, казалось, говорило о доброте. И только глаза – маленькие, глубоко посаженные, лживые – противоречили этому впечатлению".

Кульминация фильма в заключительной сцене, когда все двенадцать убийц восседают рядком в замороженном туннеле, а Пуаро ораторствует перед ними, воображая себя Господом Богом. Лично я почувствовала себя неловко при пафосной концовке фильма в духе "Тайной вечери".

Вспоминается финал этой же экранизации с Дэвидом Суше. Его Пуаро мучительно переживает свою сделку с совестью, и сердце зрителя раздирается от сочувствия к нему.

Но, повторю то, о чём сказала вначале, если не привязываться к роману Агаты Кристи, а смотреть кино, созданное Кеннетом Браной, как оригинальное, то ставлю ему большой плюс – красивый фильм, с саспенсом и драйвом. И с огромными усами Пуаро.


Эркюль Пуаро (Кеннет Брана)

Всё стало вокруг голубым и зелёным.

Из списка фильмов, который я составляю на лето для "посмотреть" в свободное от дачных дел время, остался один. Я, было, начала его смотреть, чтобы поставить в списке точку, но тут увидела, что по телевизору показывают старый советский фильм "Сердца четырёх". Да никакой боевик не сравнится с этим милым, добрым и наивным кино! Так что я ещё раз посмотрела его с большим удовольствием.

Этот фильм по возрасту старичок, ему уже 78 лет. Режиссёр Константин Юдин закончил эту киноленту перед самым началом Великой отечественной войны, а так как для страны началось тяжёлое время потерь и лишений, то показывать комедию о весёлом времяпровождении четырёх беззаботных влюблённых , было бестактностью. Фильм пролежал на полке в студии до начала 1945 года, когда фашистов уже гнали по всем фронтам.

Подозреваю, что кто-нибудь продвинутых кинокритиков фыркнет: "Как может нравиться какое-то советское старьё с примитивным сценарием, с нелепыми ситуациями, с декоративными сценами, павильонными съёмками, с добрыми (хи-хи) командирами – да всё это сплошная неправда!" Я на это отвечу: "Тот, кто так считает, пусть смотрит правду в фильмах Звягинцева, а мне нравятся вот такие - добрые, душевные, весёлые. К тому же ... "на вкус и цвет товарищей нет!". Пусть этот фильм не из тех, над которыми надо думать и размышлять о высоких материях, он специально создан для душевного удовольствия и приятного отдыха.

Сюжет дан в классическом жанре "комедия положений" - это когда герои попадают в различные смешные ситуации, запутываются в них, но в итоге всё образуется лучшим образом. В фильме нет ничего лишнего, смотрится очень легко и с доброй улыбкой.


Главные герои: Валентина Серова и Людмила Целиковская, Евгений Самойлов и Павел Шпрингфельд.

Collapse )

Впечатление о фильме "Кто боится Вирджинии Вульф?"

Фильм "Кто боится Вирджинии Вульф?" (1966) - экранизация одноимённой пьесы Эдварда Олби. Режиссёр Майк Николс. В главных ролях Ричард Бёртон (Джордж) и Элизабет Тейлор (Марта).

Я долгое время думала, что смотрела это кино, но, напрягая память, не вспомнила ни одного эпизода. Это меня озадачило, и я захотела пересмотреть и вспомнить, но оказалось, что я его вообще НЕ смотрела! Так что фильм, которому уже больше полсотни лет, я посмотрела, как новый.

Фильм "Кто боится Вирджинии Вульф?" идёт 131 минуту, и ни на минуту я не отрывалась от экрана. Фильм сам по себе потрясающий и потряс меня. Я всегда считала Элизабет Тейлор одной из многочисленных голливудских красавиц и особого впечатления она во мне не вызывала, разве что в исторической роли Клеопатры. В "Клеопатре" в роли Антония снялся Ричард Бёртон, именно в той картине я впервые увидела Бёртона и с тех пор не выпускала его из виду – так он мне понравился!
В фильме "Кто боится Вирджинии Вулф?" Тейлор и Бёртон играют мужа и жену.

Действие происходит в течение одной ночи. Подвыпившие на банкете Джордж и Марта в два часа ночи возвращаются домой, и к ним приходит приглашённая в гости молодая чета Ник и Хани. Эта пара нужна для того, чтобы на их фоне показать предел личных отношений Марты и Джорджа. Поэтому Ник и Хани ни вместе, ни по отдельности не произвели на меня впечатления, и говорить о них не буду. Моё внимание всецело было поглощено Мартой и Джорджем.

В отзывах о фильме, что я читала, многие говорят о истеричности Марты, как о следствии её неприязни к мужу. Дескать, она пьёт, издевается над ним и изменяет, потому что разлюбила его. Вовсе нет!
Марта и Джордж сильно любят друг друга, это видно по всему. По каким-то причинам эта пара осталась без детей, что сильно повлияло на Марту, которая, сильно хотела ребёнка. Она считает их с мужем жизнь без детей неполноценной, это мучает её и причиняет сильную душевную боль.

Джордж в исполнении Ричарда Бёртона – гениальный муж. Он терпит все выходки жены, даже нарочно провоцирует её на истерические приступы, чтобы она таким образом выплеснула наружу мучившие её душевные страдания. К Марте он обращается, как к большому и капризному ребёнку и терпеливо сносит её издевательства. Другой мужчина давно бы взорвался и бросил её, но Джордж любит жену и хорошо понимает. Его терпеливые "хорошо, Марта", "согласен, Марта", "как скажешь, Марта", "сейчас сделаю, Марта, уберу, принесу, возьму, положу и т.д", ещё больше её распаляют. Марта понимает причины покорности мужа, но не может остановиться, её понесло! "Я его так сильно люблю, что когда-нибудь убью!"

Для облегчения душевных страданий Марта выдумала сына, о котором постоянно говорит, а Джордж, вступив в игру, подыгрывает ей. Сын у них распрекрасный, он всегда разный по внешности, но постоянно замечательный по содержанию.

В ту ночь, которая показана в фильме, смертельно усталый Джордж решает покончить с иллюзиями Марты и положить конец их зашедшей в тупик игре, иначе и Марта и он могут погибнуть.
Марта обливается слезами, ругает его, упрекает в бесчувственности и эгоизме, но принимает его решение, как единственно правильное и неизбежное.

В фильме герои очень много пьют, но не потому что алкоголики, а потому, что выпивка нужна им для заглушки чувств. В ту ночь подогретые изрядным количеством алкоголя, они достигают предела выдуманной ненависти друг к другу, и именно тогда до Джорджа доходит, что осталось полшага до общего сумасшествия.

Этот момент изображён в кадре (ниже) из концовки фильма.


Джордж настоящий мужчина, я восхищаюсь им!

Пояснение к названию фильма. В фильме есть момент, когда Марта напевает песенку, где есть вопрос "Кто боится Вирджинии Вульф?". Позже Джордж спрашивает Марту: "Кто боится Вирджинии Вульф?", и она отвечает: "Я, Джордж, я!.." И при этом облегчённо смеётся.

Смысл вопроса (и названия фильма) в том, что Марта могла бы закончить свою жизнь, как Вирджиния Вульф, которая покончила с собой, не выдержав состояния глубокой депрессии.

Фильм заканчивается большой надеждой на то, что Марта с помощью Джорджа справится с со своим душевным напряжением, и всё у них будет хорошо.
Рекомендую к просмотру.

О мультужасах.

Я заблуждалась, когда считала, что мультфильмы - это ожившие сказки для детей. Само слово "мультик" доброе и ласковое, оно очень подходит к рисованным и кукольным историям, которые учат добру и служат примером для подражания, потому что созданы добрыми волшебниками. Я долгое время так считала, пока не обнаружила, что детские мультики бывают неприятными и , больше того - ужасными!

Увы, есть мультфильмы, созданные злыми людьми. Эти люди, хоть и талантливые художники и режиссёры, но лишённые сердца и педагогического такта. Авторы таких мультфильмов считают, что зло бывает во благо, то есть назидательно-жестокий мультфильм поможет ребёнку сделать соответствующие выводы и не повторять ошибок мульт-героев. Злые люди тоже бывают наивными. Дети не умеют делать выводов, они воспринимают всё на полном серьёзе, и хорошо, если ребёнок наплачется, посмотрев душераздирающий мульт, и постарается поскорее его забыть! А я вот, хоть и наплакалась, но не забыла.

Есть мультфильмы, от которых надо защитить детей, вернее, защитить их психику. В числе мультфильмов, наносящих детям душевную травму, называют выпуски про попугая Кешу, про Пингвинов, про Ёжика в тумане, про Простоквашино, про Варежку и Маму для мамонтёнка, а я бы ещё добавила новомодный мультик "Маша и Медведь. К троице из Простоквашино я отношусь нормально (мультик учит самостоятельности), "Ёжика в тумане" просто обожаю, а вот остальные из перечисленного (просмотренные в детстве) мне категорически не нравятся до сих пор.

Что интересно, раньше я никогда не рассматривала эти мультфильмы с позиций нанесения вреда детским неокрепшим душам, потому что считала, что они не нравятся только мне, а, оказывается, я не одна такая. Есть мультфильмы, на которых надо ставить метку 18+ (а то и вообще запретить), потому что не всё, что рисовано и кукольно, относится к детскому просмотру. Кино - сильнейшее из искусств по воздействию и не надо об этом забывать.

Режиссёр Роман Полански говорил:" Кино должно заставить зрителя забыть о том, что он сидит в кино". Вот дети и забывают, что эти мультики - всего лишь кино и воспринимают их частью жизни и учатся на них отношению к этой самой жизни. Хорошо, если мультфильмы добрые и внушают детям понятия о человеческих ценностях по-доброму, а если наоборот? Часто за внешней идиллией мультфильма скрываются страшные вещи.
[Шесть мультфильмов]
1. На первое место из таких "страшных" мультиков я ставлю "Пингвинов". Сейчас "Пингвины" считаются мультфильмом для взрослых, но в моём детстве его смотрели дети разных возрастов, потому что он часто шёл по телевизору. Мультфильм "Пингвины" - просто жутчайший. Я недавно его пересмотрела (местами) и опять испытала чувство ужаса.

Напоминаю сюжет - пингвин по имени Пингвин высиживает яйцо. Однажды он проголодался и попросил соседа Пынгвына посидеть на яйце, а сам ушёл поесть. Пынгвын случайно упускает яйцо в море, и, испугавшись, заменяет его камнем. Вернувшийся отец не замечает подмены и продолжает высиживать свой яйцеподобный камень. У других уже родились пингвинятки, а он всё высиживал. Однажды пингвины отправились к более тёплым островам, и Пингвин вместе о ними. Все плыли налегке, а он с камнем, потому что считал его яйцом. От тяжёлого камня Пингвин обессилел и ушёл на дно, но камень так не выпустил, потому что не мог бросить своего ещё неродившегося, но бесконечно любимого детёныша.Вот такая жуткая история, придуманная для наших "ничего не понимающих" детишек.

Мультфильм "Пингвины"


2. Следующий мультфильм, до сих пор вызывающий во мне душевное содрогание, "Северная сказка". В Википедии написано - "советский мультипликационный фильм для малышей". Для МАЛЫШЕЙ!.
В мультфильме рассказывается о том, что дети не отозвались на просьбу больной матери принести ей водички, и она, превратившись в птицу, улетела от них. Дети бежали за ней, звали обратно, предлагали воды, но она не вернулась.
Чему научил меня этот мультфильм? Нет, я не стала более доброй и отзывчивой к маме. Просто во мне родилась стойкая неприязнь к этому мультфильму, и возникло твёрдое убеждение, что нанайские дети не любят своих мам.

Мультфильм "Северная сказка"


3. Дальше - "Варежка". То, что мне не нравятся кукольные фильмы - это дело третье, важнее для меня то, что этот внешне красивый и интересный мультик сильно депрессивный. Понимаю, он создан из благих побуждений, то есть по задумке авторов должен пробуждать в детях фантазию, милосердие, любовь к животным, способность мечтать и умение самостоятельно развлекаться. Лично для меня этот мультфильм не стал примером, наоборот, хоть я прониклась жалостью к странной девочке (как к больной) и ненавистью к её неумной маме, но никаких положительных сдвигов в своём характере я не ощутила.

Мультфильм "Варежка"


4. Ещё более депрессивный мультфильм "Мама для мамонтёнка". Я смотрела его уже не в детстве, но всё равно переживала - сама по себе история ужасная, ребёнок-мамонтёнок-сирота ищет маму, которой у него отродясь не было, да ещё жалостная песня слезу прошибает ... Мамонтёнок сам по себе очень хорошенький, но его несчастная судьба (ребёнок без мамы - нонсенс!) ввергает в ужас и бьёт по детским нервам. Даже хеппи-енд воспринимается не как закономерность, а как облегчение (уф, всё закончилось хорошо) и страх (а вдруг слониха откажется от приёмыша?) Не фильм, а жуть и беспокойство!



5. Мультфильм "Попугай Кеша" из серии не ужастиков, а раздражителей. Сам мультфильм я вставлять в пост не буду, потому что его многие смотрели и помнят. Мультик сам по себе увлекательный и поначалу смотрится легко и весело, но потом сам попугай и его безгранично терпеливый хозяин Вовка начинают раздражать. Понимаю, только безмерная любовь к попугаю оправдывает Вовкину упёртую покладистость к этому отъявленному эгоисту, вруну, манипулятору и, говоря откровенно, безмозглой и вредной птице, которая на ровном месте ищет приключений на свою, прошу прощения, задницу. Чему учит этот мультфильм? Тому, что можно делать всё, что захочется, если за спиной есть добрый и не уважающие себя Вовка, который поможет выбраться из любой помойной ямы.

6. Точно также действует на нервы сверхмодный мультфильм "Маша и Медведь". Вывод: если активно хулиганить, то из любого можно сделать покорного и многотерпеливого слугу. Интересно, берут ли дети пример с Маши и сочувствуют ли они Медведю?

Вспомнила пока шесть мультфильмов, но если покопаться в памяти, можно припомнить и другие, после просмотра которых можно получить психологическую травму. И это тоже ужас - смотрят детки-зрители якобы безобидные мультики, получают душевную рану, а добрые родители подтаскивают им другие, возможно более страшные, ведь чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало (камешек в родительскую систему воспитания!) )))

Нелюбовь. Фильм Андрея Звягинцева.

Я посмотрела ещё один (после "Левиафана") фильм Андрея Звягинцева – "Нелюбовь" (2017). Очень не хотела смотреть, потому что название фильма говорило само за себя, а зачем смотреть про нелюбовь на экране, когда она везде разлита в реальности! А так как мне хотелось узнать как воплотил режиссёр на экране эту эфемерную субстанцию, то стала смотреть.

Посмотрела. Валерьянки не понадобилось. Но разбирать, кто лучше сыграл, кто хуже, кто понравился, кто не понравился, не буду, так как это бессмысленно, да и тема не позволяет.
А она такова, что будь фильм архишедевральным, аплодировать бы ему было не этично, как не этично и аморально восхищаться горькими слезами. Нет, слёзы у меня не накатывались, фильм вообще не вызвал во мне эмоций, была лишь нестерпимая жалость к ребёнку.

Подробно разбирать фильм не буду, скажу общими фразами.
Технически фильм сделан качественно - ни прибавить, ни убавить, и, как любая ладно сделанная работа, смотрится интересно. На высоком уровне - сценарий, режиссура, игра актёров, работа оператора и музыкальное сопровождение!

Сюжет.
Борис (Алексей Розин) и Женя (Марьяна Спивак) разводятся и продают квартиру. У каждого есть куда уйти: Борис - к беременной подруге Маше (Марина Васильева), Женя к обеспеченному другу Антону (Андрис Кейш). Мешает лишь сын Алёша (Матвей Новиков). Никто не хочет брать его с собой – Жене сын будет мешать наслаждаться личной жизнью, а у Бориса стеснённые жилищные условия.

Разговор на тему куда "сбагрить деть сына" (в интернат, в детский дом) привычно переходит в ругань. Алёша стоит в темноте у двери и горько плачет. Плачет он и в своей кровати. А наутро убегает якобы в школу. Больше его никто не видел.

Моё сострадание к Алёше, как зародилось в начале фильма, так и не покидало до самого конца, хотя я сразу поняла, что мальчик уже не вернётся. Надежда живёт до последнего, но когда и надежда умирает, то жить уже не зачем. Алёша понял это в свою последнюю слёзную ночь.

Если честно, тема, на которой построен сюжет, мне неинтересна. Как и в "Левиафане", Звягинцев не сказал ничего нового. Я увидела повседневность, которая стала нормой бытия с тех пор, как люди забыли Бога. При чём тут Бог? А при том, что Бог (не церковь) и есть Любовь, и его заповеди никто не отменял. А Главный закон духовного мира – это закон Любви к Богу и к людям. Не веришь в Бога, не узнаешь, что такое любовь и не познаешь истину, которая смысл жизни.

Героям фильма невдомёк, что ничего нельзя делать без любви: ни жениться, ни рожать детей, ни работать, ни общаться друг с другом. Нелюбовь всегда приводит к душевному опустошению и краху всех отношений. Но, парадокс, люди в фильме не знают, что НЕ любят, их нелюбовь и есть для них любовь, ведь другой они не знают. Любовь им заменяет секс.
Секс - не скрепляет людей. Секс не есть Любовь. Секс, каким бы бурным он не был, явление временное, постоянна только Любовь. А её НЕТ!

Борис и Женя развелись, квартиру продали (уже никто не мешал). Каждый из них нашёл то, что, по их мнению, принесёт им счастье – Борис новую семью с собственным, но нелюбимым ребёнком, Женя – обеспеченность и праздность, но счастливы ли они?
Насмешка жизни без любви - Борис нашёл повтор своей бывшей жизни, Женя перегорела в своей новой якобы любви, да вдобавок заразила равнодушием своего сожителя Антона.

Мне нравится, что Звягинцев точен в отношении показа деталей, и если у зрителя "открыты" глаза, и чутко настроено сердце, то он непременно заметит эти детали, как красноречивые дополнения к главной теме.
Например, эпизод с женатой парой, пришедшей осматривать квартиру ... Пока муж разговаривает о насущных мелочах (метраж, удобства, соседи и проч.), его беременная жена (Любовь Соколинская) смотрит в окно и счастливо улыбается. И мне верится, что этих людей соединяет Любовь, и их ребёнок зачат от любви, родится в любви и будет счастливым ...

Но таких отрадных деталей в фильме мало, в основном, злоба, недовольство, ругань и равнодушие ... Показателен момент с Алёшиной учительницей: когда расспросы о мальчике заканчиваются, она вытирает тряпкой классную доску и спокойно уходит по своим делам. Словно поставила точку в конце неприятной истории. А что беспокоиться-то, у неё в классе три десятка таких Алёш, переживать обо всех – здоровья не хватит!

Половина экранного времени отдана поискам Алёши волонтёрами. Да, волонтёры достойны восхищения и уважения, ибо "по зову сердца, а не ради зарплаты" (слова оперуполномоченного) делают благое дело. Они бескорыстно помогают людям, попавшим в беду, но я не увидела благородного воодушевления в их работе, они существовали в фильме, как автоматы, запрограммированные на однообразные действия. Не знаю, может, это специфика волонтёрской работы, но я считала, что волонтёры более эмоциональны и сердечны, чего не скажешь, глядя на деловую, но равнодушную поисковичку Лену (Варвара Шмыкова).

Не знаю, почему волонтёрам в фильме посвящено так много времени ... может, потому, чтобы у зрителя возрастало волнение за мальчика, типа, ещё чуть-чуть и найдут ... Или это всего лишь приём для поднятия зрительского интереса? Честно, не знаю ...

Так же по заученной инструкции работает и полиция (здесь ассоциативно вспомнился представитель церкви в "Левиафане"). Если волонтёры добровольцы, то полиция обязана помогать людям по закону, но она, в лице полицейского-оперуполномоченного (Сергей Борисов), всеми силами отпихивает от себя эту работу, ссылаясь на загруженность бумагами, нехватку людей и волокиту в инстанциях. То есть та же нелюбовь, только к людям вообще.

Ещё скажу об изумительной работе оператора Михаила Кричмана. Первые кадры фильма (двигающиеся и застывшие) сразу настраивают на ожидание драмы: холодные берега реки, причудливо изломанные и склонённые деревья, пожухлая листва и еле заметная тропинка вдоль берега, по которой бежит 12-летний мальчик Алёша. И приходит понимание, что холодный, предзимний пейзаж – это и есть Алёшина жизнь, поломанные контуры деревьев – искалеченная нелюбовью жизнь его родителей, а еле заметная тропинка под ногами Алёши – это проглядывающая надежда мальчика на Любовь, которой он был лишён с самого зачатья.

Спрашиваю себя, зачем создан этот фильм?
Думаю, затем, что режиссёр Звягинцев пытается достучаться до каждого из нас и помочь раскрыть глаза на жизнь, к которой мы привыкли настолько, что уже не замечаем её уродства. Вот об этой привычной повседневности и идёт речь. Если говорить образно, то фильм похож на клубок с торчащими нитками, за какую не потянешь, вытянешь проблему.

Сам клубок – это и есть нелюбовь, а торчащие концы - её причины и следствия.
Нельзя продолжать жить по инерции, так, как тебя воспитали и к чему привык. Люди не животные, а мыслящие существа, а мышление – это цепь размышлений обо всём, и о причинах своей сволочности в отношении близких людей.

Только усилием мысли можно понять причину несчастья и её результаты. Любовь нельзя найти на стороне, она внутри каждого – и в Борисе, и в Жене ... любовь не умерла, а испуганно забилась в дальний уголок, надо просто сделать усилие и попробовать вытащить её наружу. Хотя бы вглядеться в своего ребёнка и заметить бегущую по его щеке слезу (за завтраком). Ведь Женя всё-таки любила сына, хотя убедила себя в обратном. Это понятно по её истерике в морге, когда она кричала: "Я никогда его бы не отдала, никогда не отдала бы..."

В конце фильма показана ленточка на палке, которую Алёша, идя из школы, забросил на ветки дерева. Лента продолжает развиваться по ветру, хотя самого мальчика уже нет. И я думаю, что эта лента, закинутая повыше ещё живым мальчиком, иносказательно говорит о том, что в нашем мире ещё теплится надежда, что Любовь вернётся к людям, и не будет больше страдающих детей и несчастных взрослых.
Пусть ленточка висит подольше, чтобы людям успеть осознать свои ошибки.


Кадр из фильма. Алёша слышит, как родители решают его судьбу.
Мальчик стоит у двери в темноте, поэтому скан получился не совсем ясный.