mita_pe (mi_ta_pe) wrote,
mita_pe
mi_ta_pe

Categories:

Художественный фильм "Гоголь. Ближайший"

Фильм "Гоголь. Ближайший", 2009 г., режиссёр и сценарист Наталья Бондарчук.
Этот фильм я посмотрела ещё весной. Не стала сразу о нём размышлять, а оставила на "подумать". Позже, подумав, решила и вовсе ничего о нём не писать, чтобы не обижать авторов и актёров, ведь они старались.А моё мнение всего лишь мнение одинокого зрителя!
Но фильм о Гоголе нет-нет, да и всплывал в памяти, и чем дальше от просмотра уходило время, тем сильнее выпячивались его недостатки, и мне было от этого неприятно, ведь Гоголь мой любимый писатель.

Любой фильм о любом знаменитом человеке – это память о нём и надо быть благодарным авторам, желающим поведать нам о их жизни и творчестве. Кино для этих целей подходит лучше всего. Кино всегда условно, особенно, когда идёт речь о давно ушедших людях. Я имею в виду похожесть/непохожесть актёров на оригинал, это дело второстепенное, зрители умеют отделить реальную внешность от кинематографической, главное для них – общий облик и личностный образ главного героя. Вот здесь всё зависит от создателей фильма (как главный скажет, так актёр поступит).

гоголь3.jpg
Евгений Редько в роли Н.В.Гоголя.

Я ничего не имею против актёра Евгения Редько, но роль Гоголя не для него. То ли он не любит Гоголя, как писателя, то ли Наталья Сергеевна "ему приказали", только Николай Васильевич в роли Е. Редько показался мне движущимся манекеном или механическим роботом - в нём не было жизни. Казалось, в его спине заводной ключик, закрутишь пружину, и он начинает заученно двигаться и произносить нужные слова.
Пардон за мысль, но, по всей вероятности, актёра взяли на роль Гоголя из-за характерного (гоголевского) строения носа. Кроме этой особенности более ничего не связывало актёра с его персонажем.

Жизнь Гоголя и его личность – благодатная тема для творческих людей. А если ты сценарист, да, вдобавок, режиссёр своего творения, то можно широко развернуться и через фильм показать своё индивидуальное отношение к Николаю Васильевичу. А индивидуальное не есть общее.

Фильм, о котором я веду речь, необъективный в смысле показа личности Гоголя. На фоне биографии писателя претворялась в кино-жизнь личная версия Натальи Бондарчук и её семейства о Гоголе.
Дело зрителя поверить или возразить.
Я – возражаю.

Наталья Сергеевна Бондарчук набожная женщина и свой фильм создавала с этих позиций. Я очень внимательно смотрела картин, потому что люблю Гоголя, и мне хотелось узнать, любит ли его режиссёр(ша) и насколько любит. Так же как я? Оказалось, что любит, но любит своеобразно и однобоко - через призму своего отношения к Богу, которое приписывает и Гоголю.

Поясню.
По идее Натальи Бондарчук Гоголь должен предстать перед зрителем, в первую очередь, человеком глубоко верующим, а не как гениальным писателем. Тема Гоголь и Бог - главная в фильме и показана подробно. Но, увы, верующий Гоголь не убеждал, потому что веры, как таковой, у него не было, а было лишь желание приблизиться к Богу, чтобы с его помощью объяснить своё душевное состояние, которое было таким неспокойным, что Гоголь не мог понять, что с ним не так. Тяготение к Богу и вера в чертовщину существовали в нём на равных.

Почему Наталья Сергеевна сделала акцент на набожность писателя? Думаю, её сбило с толку (прошу прощения за прямоту) изображение Гоголя на религиозной картине Ивана Андреевича ИвАнова "Явление Христа народу". Кто помнит эту картину, тот знает, что Гоголь изображён художником неподалёку от фигуры Иисуса Христа, поэтому искусствоведы называют Николая Васильевича на картине "ближайшим".

Обозначение "ближайший" надо понимать не как духовную близость Гоголя к Богу, а как, всего лишь, его место на картине. Духовности здесь нет по умолчанию. Потому что: 1. Иисус Христос ещё не был известен своим учением, которое позже назовут христианством. 2. Христос сам шёл креститься у Иоанна Крестителя. 3. Ближайший – это не ближайший соратник Иисуса, а близкий по отношению к фигуре Христа на картине.

Персонаж картины "ближайший", стоящий в конце очереди к Иоанну Крестителю, только начинает задумываться о своём нравственном очищении, то есть он ещё не верующий, но близкий к вере.

Наталья Бондарчук верующий человек, поэтому Гоголь в её фильме обязан быть набожным. В фильме показано, как Гоголь ищет опору в виде веры, но показано неубедительно. Религиозность Гоголя в фильме лишь внешняя, а сам он далёк от Бога и даже боится его. Вера режиссёра не передалась главному герою, хотя она этого хотела.

В результате Николай Васильевич получился не набожным, а искателем душевного покоя. Разговоры Гоголя со священнослужителями – просто разговоры, а не доказательство его веры в Бога. Желание режиссёра Бондарчук показать в фильме верующего Гоголя так и осталось недопоказанным.

Начало фильма не вызывает желание погрузиться в сюжет. С первых кадров у меня создалось впечатление, что актеры готовы в сей момент скончаться. Выглядят мрачно и уныло, говорят мало и без выражения, на лицах ощущение вечной скорби и глубокой депрессии. Особенно это подавляет в конце фильма, где по сюжету домочадцы обеспокоены здоровьем великого писателя, а врачи его истязают лечат. Может, это исторически верно, но можно было бы эту сцену менее топорно и более правдоподобно, чтобы зритель поверил.
А зритель, я имею в виду себя, не поверил.

Николай Васильевич имел разносторонний характер, от весёлости до ипохондрии, но, понятное дело, в фильме невозможно изобразить характерные нюансы и переливы настроений, поэтому создатели фильма поступили проще: сделали Гоголя односторонним: инфантильным, самовлюбленным и ни о чем не думающим "грустным клоуном".

Пример, его приезд в отчий дом после 20-летнего отсутствия.
Гоголь в родном селе – это песня, пропетая в духе идеализма. Нарядные украинские крестьяне, добротные хаты, господа и слуги как родная семья, труд добровольный и радостный. А ведь то время на Украине, как во всей России, ещё существовало крепостное право. Но крепостное право, как рабство и насилие над людьми, не вписывалось в общую картину показанной идиллии и поэтому умалчивалась.

Собственно, это всё.
Могу добавить ещё несколько фактов, которые меня в фильме раздражали, но это будет лишним. Общее отношение к фильму я уже выразила выше.
В заключение скажу фразу из "Comedy Club", относящуюся и к актёрам и авторам фильма:
" ... по-моему вы переигрываете, а вы не доигрываете!"

Из радостей просмотра - Анастасия Заворотнюк в роли Александры Осиповны Смирновой-Россет. Анастасия и по внешности похожа, и роль сыграла удачно. Исторический образ получился правдоподобный. Я поверила, что именно с такой женщиной могли дружить Пушкин, Жуковский и сам Гоголь.

P.S.
Но что интересно. Хотя к фильму, в целом, я отнеслась сильно критически, я с интересом смотрела на киношного Гоголя. Любой кинообраз, плохой он или хороший, - это возможность увидеть живого и как бы настоящего писателя (поэта, музыканта, художника, учёного). Это оживляет память, всё ощущается реальным. В этом ценность биографических фильмов.
Tags: байопик, гоголь
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

Recent Posts from This Journal