mita_pe (mi_ta_pe) wrote,
mita_pe
mi_ta_pe

Category:

Иван Грозный или Иван Ужасный?

Когда я думаю, до какой степени искажаются события даже самого недавнего прошлого, я начинаю весьма скептически относиться к истории как таковой.
/Чарльз Чаплин о фильме "Иван Грозный"
/

Информационная война против России идёт из глубины веков. Западенцы всегда боялись усиления России и помаленьку (но густо) чернили её исподтишка, не смея нападать открыто. А если и нападали войной, то всегда получали отпор. Поэтому потихоньку кусать и шажок за шажком представлять Россию монстром, это для них в самый раз!

Взять, хотя бы, миф о царе Иване Васильевиче Грозном. В русском народе слово "грозный" ассоциировалось со словом "суровый", а не с "деспотичный", даже поговорка такая есть - суров, но справедлив - пример тому народные исторические песни, в которых Иван Васильевич грозным, но - мудрым! Царь Иван таким и был, политику государства вёл, как подобает мудрому государю, а не как взбалмошному невротику, каким, к примеру, изобразил его Лунгин в своём фильме "Царь".

Западным историкам никогда не понять ни загадочную русскую душу, ни заковыки великого и могучего русского языка – они увидели в слове "грозный" не иносказание, а его поверхностный смысл - "страшный" и "ужасный", то есть их "formidable" (грозный) преподносится как "terrible" (ужасный).

Личность Ивана Грозного сама по себе нервировала злопыхателей, сознательно порочивших его самого и Россию в его лице. Увы, но, как известно, капля лжи точит камень правды, и наше мнение об Иване IV постепенно стало отрицательным: царь - тиран, деспот, импульсивный неврастеник, погубитель бояр, собственных жён и даже собственного сына!

Эта точка зрения была настолько распространена, что даже в школьных учебниках писали об Иване IV, как о правителе-чудовище, тем самым закладывая в головы молодого поколения неправду о собственной истории.

Это мнение подогревали и знаменитые русские живописцы, например, Виктор Васнецов - на его одноимённой картине-портрете взгляд у Ивана Грозного "не подходи-убью". Я помню этот взгляд ещё со школы - узкая, вертикальная (в пол-листа) иллюстрация картины Васнецова была в моём учебнике по истории и – она живописно закрепляла в сознании образ царя-тирана ( хотя, если знать биографию Ивана, то взгляд на картине можно определить, как настороженный взгляд человека, уставшего от постоянных жизненных опасностей).

В непредсказуемой жестокости царя убеждала и картина Ильи Репина, где наглядно и живописно изображена сцена убийства Иваном своего сына. Иван Крамской, увидев картину, сказал, что царь изображён, как "зверь, воющий от ужаса", и что царь на картине - "психопат". То есть посредством своего таланта Репин утвердил сложившееся мнение о Иване IV, как о царе-самодуре. Нюансы толкования изображённого действа зрителям были не нужны - они видели факт: царь убил сына, значит, он злодей. Вывод: если ему не жаль собственное дитя, значит, ему не жаль и собственный народ. Вот такой вредный изобразительный посыл антипатриотизма!



Репин признавался, как трудно он писал это полотно: "Писал — залпами, мучался, переживал, вновь и вновь исправлял уже написанное, упрятывал с болезненным разочарованием в своих силах, вновь извлекал и вновь шел в атаку. Мне минутами становилось страшно. Я отворачивался от этой картины, прятал ее."

Значит, внутри себя он всё же понимал, что создаёт нечто неправильное и противное его духу. Но - пошёл против себя и закончил картину. Возможно, внутренние противоречия отразились в изображении и, может, их увидел (или почувствовал) Абрам Балашов, бросившийся на картину с ножом? Три глубоких пореза повредили лицо царевича и задели лицо и рукав - Балашов метил в центр увиденного им Зла!

Фильм Сергея Эйзенштейна "Иван Грозный" из той же оперы. Сталин высказал идею о необходимости создать фильм об Иване Грозном и предложил найти для этой работы мастера-режиссёра. Выбор его помощников Жданова и Большакова пал на С.М. Эйзенштейна. Режиссёр сам написал сценарий, и Сталин его утвердил. К концу войны фильм "Иван Грозный" вышел на экраны. Задача фильма - показать и укрепить в сознании зрителей необходимость единовластия в Русском государстве.

Ответил ли фильм на поставленную задачу, вопрос сложный. На мой взгляд, образ Ивана показан опять же по стандартно-исторической схеме - привычно психопатичным, маниакально- подозрительным и со всех сторон "terrible". Может, лучше поразмышлять над вопросами: "Кому выгодно внедрять в память народа образ "неправильного" правителя? Кому выгодно чернить Ивана Грозного и в его лице государство Россия?" Тщательно культивируемое антипатриотами и прочей вражьей силой мнение об Иване Грозном, как о жестоком и кровавом самодержце, была выгодна Польше, Литве и Швеции тех времён (да и сегодняшних), цель её - ослабление России в лице её правителя.

Так что я единодушна с высказыванием Чарли Чаплина (см. эпиграф). И добавлю по-русски: доверяй, но проверяй!
Tags: государи, иван грозный, описание картин, репин, русские художники
Subscribe

  • Татьяна Ларина и важный генерал.

    Моя настольная книга (потому что любимая) – это роман в стихах "Евгений Онегин" Александра Сергеевича Пушкина. Роман в первый раз был прочитан (и…

  • Девять выдуманных причин одиночества.

    Нижеизложенные умозаключения, похожие на психологические афоризмы, не мои. Я нашла их в своей в старой записной книжке, куда, на заре появления…

  • Нина Петровская - женщина-Любовь.

    Я думаю о любви... Всегда о любви. Н. Петровская Хочу рассказать о Нине Ивановне Петровской, женщине, которая по насыщенности жизни могла бы стать…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments