Я тоже поступила мудро - после просмотра фильма "Царь" не стала о нём размышлять, оставив своё мнение на утро.
Но утро не принесло никаких умных мыслей, только внутри меня ощущалось неприятное чувство досады, а в воздухе повисли вопросы.
Главный из них - зачем надо было показывать этот фильм в праздник Рождества? Только ли потому, что в нём задействованы священнослужитель и есть разговоры Царя с Богом?
В день, когда люди празднуют Рождество Христово и светлы сердцем, им показывают, как подарок к празднику, фильм из серии "ужастик на историческую тему". Конечно, кровь рекой в фильме не льётся, нет маньяков, вампиров и прочёй нечисти, как в голливудских ужастиках, но уж лучше бы лилась и лучше бы они были, чем это ковыряние ножом в живых душах кино и телерителей.
Ближе к середине фильма я окончательно поняла, что хочу выключить телевизор, и впервые порадовалась перерывам на рекламу. Я вообще не хотела его смотреть, интуиция не советовала, не смотря на многочисленные призывные анонсы. А вчера всё-таки посмотрела, но только из уважения к памяти и личности Олега Ивановича Янковского.
В рекламе к фильму говорилось, что этот фильм о противостоянии Царя и Митрополита. Под "противостоянием" подразумевалась борьба двух исполинов, равных по силе духа и веры.
Я не увидела никакой борьбы. Был душевнобольной и развращённый царь и его антипод - священнослужитель.
Если Филипп икренен в Вере и живёт по божеским законам, то у Царя отношение к Богу чисто потребительское. Он творит богохульные дела и, устрашась содеянного, выпрашивает у Бога разрешения и прощения. Но Бог молчит, поэтому Царь зовёт на помощь своего друга детства игумена Филиппа и назначает его митрополитом. Теперь между Царём и Богом есть посредник, на которого можно свалить все свои грехи.
Пётр Мамонов - актёр-мастер, и игра его великолепна! Но оценить его перевоплощение в Царя я не могу, потому что мне не с чем сравнивать. Я не знала царя лично, мои сведения о нём почерпнуты из учебников и художественной литературы, поэтому сказать, что Мамонов играет образ царя достоверно, я не могу. Поэтому остаётся говорить о том царе, которого я увидела на экране.
А увидела я не государственного человека, не полководца, не управляющего огромным государством, а душевнобольного и нравственно-распущенного страдальца. Ему хочется творить беззакония, и в то же время хочется быть оправданным за них в лице Высшего судии - Бога. Царедворцы и прочие приближённые к телу помазаника Божьего Иоанна "поют ему и подпевают", самолюбие и тщеславие государя-параноика этим тешится, и он утверждается в собственной непогрешимости.
Но этого ему мало, ему надо, чтобы не подхалимы и подпевалы говорили о правильности его поступков, а человек неподкупный и чистый помыслами. Таков Филипп. Ему бы хоть разок поддакнуть Ивану, благословить и оправдать царёво действо, но его суть - правда, которую он и говорит в глаза Царю, не сгибая в подобострастии спину, а правда царю не нужна, и, значит, Филипп тоже не нужен.
Кадр из фильма. Митрополит и Царь.
Филипп заранее обречён, и он знает об этом. В любом случае его ждёт гибель, так лучше быть верным правде и погибнуть Человеком. Что и происходит.
И вообще, роль Филиппа многозначна и многопланова, но этому персонажу не дали развернуться во всю мощь. Митрополит хоть и является центральным лицом в картине, но проходит фоном для зловещей фигуры непредсказуемого царя, чтобы на этом праведном фоне ещё выпуклей показать хаос его внутреннего мира.
Возможно, так и было задумано, ведь фильм всё-таки о Царе. Только грустные глаза Митрополита (Янковского) говорят о том, какой силы образ этого человека, как тесно ему в рамках картины.
