Фильм заявлен как ужасы, фэнтези, детектив и драмы. С двумя первыми не соглашусь: никакого ужаса я не испытала, а фэнтези представлено лишь морской русалкой. Не было и детективной линии, а вот драма действительно была, и драма настолько тяжёлая и психологическая, что фильм можно назвать трагедией.
Остров с маяком. Кадр из фильма.
Трагедия в том, что два мужика, старый и молодой, оказались запертыми на безлюдном острове с маяком посередине. Старого смотрителя маяка Томаса Уэйка блистательно (как всегда) сыграл Уиллем Дефо, молодого, якобы заместителя смотрителя, а в натуре помощника и безропотного слугу Эфраима Уинслоу, сыграл Роберт Паттинсон.
Я начала смотреть фильм поздно вечером, но где-то минут через двадцать бросила, решив, что на ночь смотреть такое кино не стоит. Но перед тем, как идти спать, пошла на Кинопоиск и полюбопытствовала, что пишут о "Маяке" те, кто его уже посмотрел. На этом сайте помещают рецензии искушённые зрители, и их мнение часто совпадает с моим. Вот и о "Маяке" было написано уже достаточно много рецензий, но только две из них были положительные. Большинство же отзывалось о фильме, как "гадость", "мерзость", "бредовый бред" и прочие "фи". Самая высшая оценка фильму была – 4:10.
Смотреть сразу расхотелось, но утром я решила, что если начала, то надо досмотреть, тем более, что один хороший человек ждал моего мнения о фильме.
Но, помня общее мнение зрителей, что фильм - "бредовый бред", заново я начала смтреть с опаской. Просмотрев вчерашние двадцать минут, я удивилась: моё первоначальное "фу" не повторилось, наоборот, появился интерес, и я поняла, что буду смотреть до конца.
Досмотрела. Да, фильм из тех, про которые говорят, что он "не для всех", что он понравится только ценителям настоящего кино - да, это так! Лично я из тех, кто "не для всех", и я (без ложной скромности) отношу себя к настоящим ценителям.
Томас Уэйк (Уиллем Дефо) и Эфраим Уинслоу (Роберт Паттисон)
Да, в фильме есть много непонятного и шокирующего. Присутствуют откровенные физиологические сцены, вызывающие чувство отвращения, но я понимаю, что эти сцены необходимы для дополнительного понимания (и осязания) атмосферы, в которой существовали оба героя.
Оба напились и проспали приход корабля, который должен был привезти нового помощника на замену Уинслоу. Для него это был страшный удар. Если в течении месяца он стоически терпел Томаса и беспрекословно выполнял его садистские приказы (да, сэр, хорошо, сэр), то тут "Остапа понесло". Отчаяние от того, что ещё один долгий месяц ему придётся провести наедине с полоумным (так он считал) Томасом, открыло в Уинслоу "ящик Пандорры". К тому же закончились припасы, и из еды осталось лишь спиртное.
Смысл фильма в том, что люди, выглядящие в нормальных условиях вполне адекватными, в аномальных ситуациях (например, изоляция от внешнего мира) обнажают своё природное ничтожество.
Великолепный фильм. Грамотно, талантливо, высокохудожественно созданный. И специально выстроенный в чёрно-белой гамме.
Актёры отлично сыграли свои роли. Они показали, как постепенно, шаг за шагом происходит процесс деградации нормального человека в первобытное существо. У Томаса этот процесс происходил медленно и постепенно, так как на плаву его держала Лампа маяка. А Уинслоу легко дал волю внутренним демонам, что и привело к заключительному финалу.
Томас Уэйк и Эфраим Уинслоу
Фильм интересен отличной режиссурой, удачным сценарием, замечательной операторской работой и соответствующей музыкой. А ещё тем, что о нём можно долго говорить. Например, о том, была ли у Уинслоу возможность сохранить в себе разум человека? Ответ на вопрос отрицательный. Доказательством служит концовка фильма. Чайки, клюющие бок Уинслоу, это не орёл, терзающий печень Прометея. Они - Божие возмездие за то, что человек, созданный по образу и подобию Бога, уничтожил в себе Бога, предпочтя стать безумцем.